Respuesta a una pregunta sobre el Manifiesto Emergente


Quisiera responder a la pregunta que me hizo un amigo a través de Facebook.

“¿Realmente la gran iglesia imperial será capaz de tener en cuenta los puntos de vistas que planteas? ¿Realmente cederán a su autoritarismo, riquezas, control social etc., por una vida en fe… una verdadera fe sustentada en el amor y no en el miedo?”

Cuando me propuse expresar la realidad que actualmente estamos viviendo a través del manifiesto emergente, tenía sumamente claro que:

benny_hinn-india En primer lugar, vivimos un momento histórico coyuntural que ha sido propiciado por la decadencia de los modelos eclesiales autoritarios o imperiales. Esta decadencia está dada principalmente porque no han sido capaces de hacer una correcta lectura de los tiempos a los cuales nos enfrentamos, o si lo hicieron no fueron capaces de dar el salto o giro histórico que se les propone, esto es, renunciar a los fundamentos absolutos en los que basan todo su modelo.

En segundo lugar, la realidad a la cual nos enfrentamos nos desafía a experimentar nuevos modelos de relaciones alejados de un centro absoluto que es el que propiciaba y sostenía los modelos eclesiales jerárquicos y autoritarios. No sólo la Iglesia Católica Romana se basa un modelo jerárquico y autoritario propiciado por un absoluto, sino que todo modelo eclesial que sostenga la clarividencia de lo absoluto. En las iglesias evangélicas generalmente el absoluto está sustentado en la Biblia, o en un líder que se atribuye a sí mismo esa capacidad de desvelar el absoluto. Ejemplos de esto serían los líderes que se atribuyen para sí la posesión del Espíritu, o la correcta interpretación de la Biblia, el fenómeno de los profetas y apóstoles que hoy están de moda. Todos tiene en común una cosa, esto es, sustentar relaciones de poder con base a su experiencia privilegiada con lo absoluto y la cual no todos puedes acceder.

¿Quiere decir esto que se debe negar la existencia de absolutos? ¿En la negación de los absolutos no está de fondo la negación de Dios? ¿No es acaso la Biblia el acceso a esa verdad absoluta?

En el fondo de la problemática está más bien nuestra incapacidad de acceder a la realidad como absoluta. Está el reconocimiento de que todo intento es una aproximación subjetiva, es decir relativa al sujeto que intenta acceder a dicha realidad. Está el reconocimiento de que todo es una interpretación.

n619282209_938096_5641En este reconocimiento se sustenta el nuevo modelo emergente de ser iglesia y que tiene enormes implicancias. De este hecho es que no se pueden sustentar relaciones eclesiales jerárquicas y autoritarias, sino que como el acceso a la verdad – Dios, Biblia, etc, – es subjetivo se debería practicar un modelo horizontal donde es una comunidad la que a través del diálogo se encamina hacia la búsqueda de lo sagrado y donde es sumamente importante la experiencia de cada individuo en su relación de búsqueda de lo sagrado.

Teniendo en cuenta esto, ¿importa que las iglesias basadas en el modelo antiguo y que se sustentan en el poder cedan a su autoritarismo? En realidad no, porque el futuro del nuevo modelo que se propone está en la conformación de nuevas comunidades de fe que encarnen y experimenten lo que propone el manifiesto. Por ningún motivo es un modelo que se deba imponer a través del poder, sino que es un modelo para vivir y experimentar la fe bajo los nuevos presupuestos de nuestro tiempo. El futuro no depende de la transformación o acomodo de lo añejo, sino de la experimentación y puesta en práctica a través de comunidades alternativas.

Anuncios

6 comentarios en “Respuesta a una pregunta sobre el Manifiesto Emergente

  1. Edgardo, muy preocupado por el pensamiento de pastores bautistas que se está dando hoy en día, especialmente por la nueva generación de líderes que sutilmente niegan las escrituras y con argumentos no bíblicos pero razonables quieren hacernos creer algo que no es bíblico. Por ejemplo tu escribes

    de que aunque exista un absoluta, aunque reconozcamos a Dios como absoluto, o la Biblia como absoluto, en realidad no podemos tener acceso a esa realidad en su totalidad, por lo tanto, nuestro acercamiento es subjetivo y choca con las profundidades de lo misterioso. lo que suelo llamar la imposibilidad del absoluto. la imposibilidad del absoluto no esta en lo trascendente, esta en nosotros.

    Simplemente citando 1 Corintios 2:7-16 se cae tu argumento.

    El versículo 11 dice: “Nadie conoce los pensamientos de Dios, sino el Espíritu de Dios.” ¿Significa esto que no podemos conocer los pensamientos de Dios? Pero Pablo continúa: “No hemos recibido el espíritu del mundo sino el Espíritu que viene de Dios, para que podamos entender lo que Dios nos ha dado gratuitamente.” O se tiene el espíritu del mundo o el Espíritu de Dios. Si usted tiene el espíritu del mundo, entonces usted es un no-cristiano, y no es de extrañar que usted no entiende las cosas de Dios. Pero si usted es cristiano, entonces usted tiene el Espíritu de Dios, y si usted tiene el Espíritu de Dios, entonces usted puede entender las cosas de Dios, incluso los propios “pensamientos de Dios.” Si usted puede entender “lo que Dios nos ha dado libremente”, entonces se puede entender la creación, la providencia, el pacto, la elección divina, la encarnación, justificación, santificación, las promesas y las glorias de la vida futura, y cientos de otros puntos doctrinales y miles de otros pasajes bíblicos.

    “¿Quién ha conocido la mente del Señor?” La respuesta predicadores y teólogos, “¡Nadie!” Sin embargo, Pablo dice: “Pero nosotros tenemos la mente de Cristo”. El versículo 13 describe adecuadamente la inspiración del Espíritu: “Esto es lo que hablamos, no con palabras que enseña la sabiduría humana, sino con palabras aprendidas del Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.” Esto refuta la idea, también muy popular en los círculos cristianos, que las cosas de Dios no puede ser expresado en palabras. Pablo dice que ellos pueden, y estas palabras fueron dadas por el Espíritu Santo. Y es en este contexto que, dice, “Tenemos la mente de Cristo”.

    Ahora según tu afirmación que dice: “nos acercamos a la Biblia no nos acercamos por decirlos limpios, por lo tanto, vamos con una carga (contexto histórico, etc) que hace que nuestra lectura ser subjetiva ” pregunto ¿Quién no ha tenido paradigmas y no ha ido a la biblia con ellos? ¿Si no podemos entender la verdad (Juan 17:17), entonces para que Dios dejo la Biblia? ¿Dios no es perfecto, ya que erro al dejarnos la biblia porque ni la entendemos, para que la hizo tan grande, mejor hubiera hecho un resumen?

    Te invito a dejar tus paradigmas, porque mientas juzgas que no se puede la biblia te da una palmetazo y te dice lo contrario.

    1. Hola Alex me ha tomado un tiempo responderte pero te doy gracias por tus comentarios.

      Con “acontecimiento llamado Jesucristo” me refiero a la vida de Jesús y que conocemos de manera indirecta a través de los evangelios. es una categoria que uso para englobar toda la vida de jesus (nacimiento, vida, muerte, resurrección).

  2. mmm, argumentos peligrosos, que llevados a extremos nos llevan a la imposibilidad de Conocer, en el sentido amplio. Y que podrían guiarnos a un “todo vale” que no veo en la biblia. Aún así, el Camino creo que va en esa dirección,quiero explorarlo, no me sacia la vida de fe actual de muchos ni quizás la mia. Aunque como dices, somos hijos de nuestro tiempo y sé que este movimiento emergente también lo es, un reflejo de nuestra sociedad cansada de estructuras y que busca su sentido en comunidades de fe, de diversos tipos, no necesariamente cristianas o de caracter espiritual. Por otro lado, no sé donde entra Dios en todo esto. Creo que más allá de los tiempos y las culturas sí que hay un Dios que quiere darse a conocer, y que no somos nosotros los que determinamos lo que podemos saber de Dios en un primer momento, sino que es Él quien toma la iniciativa, sino, volveremos a encasillar a nuestra imagen de Dios conforme a lo que somos. Pero mi Dios trascendente no solo es trascendente sino también comprensible, y me dio una mente para conocerle. Tengo que partir de ahí, porque la alternativa es la absoluta incertidumbre. Sino, ¿A qué estamos jugando? Sin su Espíritu estamos perdidos.
    Gracias por tus artículos

  3. Tu postura me parece analizable desde varios puntos de vista…

    No creo que este mal el modelo bíblico de Iglesia en donde obviamente se marca una línea de autoridad, sin embargo tampoco creo que esta línea de autoridad le confiera a la los pastores y líderes eclesiasticos ninguna infalibilidad.

    ¿Qué es lo que tu piensas de la Biblia? ¿Crees en el nuevo nacimiento? ¿Qué cosas para tí son absolutas?

    Al escribirte tengo muchas cosas en mente, no sé que pensar sobre la iglesia emergente, yo sé que la iglesia de Cristo tiene muchas arrugas aun por planchar y manchas que lavar, pero es la novia del Cordero y si bien hay muchas prácticas fanaticas y de manipulación que han entrado para mancharla yo sé que no son parte de ella…

    Dejame escuchar tu opinión ¿de acuerdo?

    1. Hola Débora después de un tiempo quisiera responder a tus preguntas.

      En primer lugar me gustaría acotar que no veo en la Biblia un modelo autoritario. Es cierto que los apóstoles gozaban de cierta autoridad por como se dicen ser testigos oculares del acontecimiento llamado Jesucristo. Por otra parte el modelo de iglesia promovido por Pablo es la de un cuerpo en el cual las personas se diferencian por las distintas funciones pero donde ninguno es mayor que el otro. Por otra parte los evangelios ponen en boca de Je´sus el modelo de comportamiento en el cual los discipulso deben ser servidores los unos de los otros y no ser como los reyes de las naciones. En fin, creo que hay más para hablar de una comunidad de discípulos que promueve relaciones humanas horizontales que verticales.

      Esa misma autoridad de la que gozaban los apóstoles por ser testigos directos, la iglesia despues se la concede a la Biblia por ser la medidación de ese acontecimeinto que antes de comunicaba de manera oral. En este sentido La biblia fue revestida de esa autoridad a la cual la iglesia católica une también la autoridad de la tradición. Por motivos históricos que no sería este el caso de revisar exhaustivamente los evangélicos le fueron dando el caracter de infalible a la biblia y ademas de inerrante.

      El punto crítico hoy está en el hecho de que por un lado la biblia fue escrita por seres humanos, por lo tanto, existe una especie de misterio en el hecho de que es palabra de Dios expresada en palabras humanas.

      yo creo que la gran dificualtad de hoy para muchos que sostienen puntos de vistas más tradicionales está en el hecho de que como seres humanos que nos acercamos a la Biblia no nos acercamos por decirlos limpios, por lo tanto, vamos con una carga (contexto histórico, etc) que hace que nuestra lectura ser subjetiva y distinta a la de otra persona.

      El reconocimiento de esta limitación hermenéutica me hacer creer lo sigueinte: de que aunque exista un absoluta, aunque reconozcamos a Dios como absoluto, o la Biblia como absoluto, enrealidad no podemos tener acceso a esa realidad en su totalidad, por lo tanto, nuestro acercamiento es subjetivo y choca con las profundidades de lo misterioso. lo que suelo llamar la imposibilidad del absoluto. la imposibilidad del absoluto no esta en lo trascendente, esta en nosotros.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s